6 Minute
Ceea ce părea o dispută de nișă privind o capotă de performanță s-a transformat într-unul dintre primele teste judiciare reale privind modul în care Xiaomi vinde automobilele. O instanță din China s-a pronunțat acum asupra mult-discutatei controverse legate de capota canalizată a modelului Xiaomi SU7 Ultra, iar mesajul este clar: marketingul a exagerat, dar nu atât de mult încât să fie considerat fraudulos.
Cazul a fost judecat de Curtea Poporului din districtul Licheng, din Jinan, provincia Shandong din estul Chinei. Potrivit raportărilor locale, procesul a fost intentat de un cumpărător de SU7 Ultra împotriva Xiaomi Auto și a filialei sale regionale de vânzări. În hotărârea de prima instanță emisă pe 13 mai, instanța a constatat că materialele promoționale ale Xiaomi privind capota frontală cu două canalizări din fibră de carbon conțineau afirmații exagerate și au încălcat principiul bunei credințe.
Cu toate acestea, instanța nu a mers până acolo încât să califice conduita drept înșelătoare în sens legal. Judecătorii au concluzionat că Xiaomi nu a fabricat fapte și nu a ascuns în mod deliberat adevărul de la cumpărători. Din acest motiv, solicitarea reclamantului pentru despăgubiri triple și restituirea depozitului la valoare dublă a fost respinsă.
Rezultatul practic este mai limitat, dar totuși semnificativ. Contractul de cumpărare al vehiculului, semnat la 7 martie 2025, va fi reziliat la 4 iulie 2025. Xiaomi a fost obligată să restituie depozitul cumpărătorului de 20.000 de yuani, aproximativ 2.550 € la cursul actual, în termen de zece zile după ce hotărârea va deveni executorie. Instanța a considerat, de asemenea, Xiaomi responsabilă solidar pentru acea rambursare. Cererile pentru despăgubiri suplimentare legate de pachetul opțional de capotă din fibră de carbon au fost respinse.
Unde a început cu adevărat controversa
În centrul disputei se află capota opțională cu două canalizări de aer pentru SU7 Ultra a Xiaomi, o dotare prezentată ca fiind atât spectaculoasă din punct de vedere vizual, cât și semnificativă din punct de vedere funcțional. Problema este că unii proprietari și testeri online au început să pună sub semnul întrebării dacă acele deschideri oferă cu adevărat beneficiile aerodinamice și de răcire pe care mulți le presupuneau.
Acest scepticism s-a răspândit rapid. În cercurile de entuziaști, detalii precum extragerea fluxului de aer, forța de apăsare (downforce) și răcirea frânelor nu sunt note cosmetice. Ele reprezintă esența. Odată ce testele informale au început să apară online, capota a devenit mai mult decât un element de design. A devenit o problemă de credibilitate.
În instanță, Xiaomi a susținut că fondatorul Lei Jun a clarificat deja, în timpul evenimentului de lansare din octombrie 2024, că versiunea de producție diferă substanțial de prototip. Compania a afirmat că descrierile care sugerau un design identic se refereau la aspectul exterior, nu la o preluare unică a ingineriei interne sau a unei funcționalități complete la nivel de pistă.
Xiaomi a contestat, de asemenea, însăși testele efectuate online. Constructorul auto a spus că SU7 Ultra folosește un sistem AGS cu grilă de admisie activă care se închide automat când vehiculul este staționar, ceea ce înseamnă că unele teste de tip garaj privind fluxul de aer nu reflectau condiții reale de funcționare. Pentru a-și susține cauza, Xiaomi a prezentat un raport din tunelul aerodinamic de la China Automotive Technology and Research Centre. Raportul ar fi arătat că capota poate oferi beneficii modeste de forță de apăsare, o extragere limitată a fluxului de aer și o oarecare răcire auxiliară a frânelor.
Cu alte cuvinte, poziția Xiaomi nu era că capota nu ar face nimic, ci că așteptările au depășit realitatea.
Se pare că instanța s-a situat undeva la mijloc. A acceptat că limbajul de marketing a fost exagerat, dar nu a găsit dovezi de fraudă evidentă. Acea distincție contează, mai ales pentru un constructor auto tânăr care încearcă să își protejeze credibilitatea în timp ce se extinde rapid pe piața chineză feroce a vehiculelor electrice.
Xiaomi deja începuse să atenueze consecințele înainte de pronunțarea acestei hotărâri. După ce au apărut plângeri ale consumatorilor, compania a revizuit parțial formulările promoționale, a emis o scuză și a introdus remedii pentru clienții afectați. Cumpărătorilor de mașini nedeliverate li s-au oferit capote standard de schimb gratuite, iar proprietarilor existenți li s-au acordat puncte de compensație. La începutul acestui an, Xiaomi a lansat și un program gratuit de upgrade aerodinamic pentru posesorii de SU7 Ultra echipați cu capota canalizată.
Această decizie recentă urmează unei victorii juridice anterioare, de natură mai procedurală, obținute de Xiaomi într-un alt caz legat de aceeași controversă a capotei. Astfel, deși compania a evitat pagube reputaționale mai severe pe care le-ar fi adus o hotărâre de fraudă, criticile instanței rămân un semnal de avertizare. În segmentul vehiculelor electrice de performanță, unde cumpărătorii acordă o atenție deosebită fiecărui avantaj tehnic revendicat, un limbaj spectaculos se poate întoarce împotriva producătorului dacă hardware-ul nu corespunde povestii.
Imaginea mai amplă a vânzărilor arată de ce este important. Datele China EV DataTracker indică faptul că vânzările interne ale Xiaomi SU7 au atins 26.826 de unități în aprilie 2026, o creștere uriașă de 240,3% față de luna precedentă, deși cu 6,2% mai puțin comparativ cu anul anterior. SU7 a reprezentat 73,1% din vânzările mărcii Xiaomi în acea lună. Mai devreme în 2026, modelul a înregistrat 7.882 de unități în martie și 1.133 în ianuarie.
Așadar nu, nu este doar o dispută despre orificii într-un panou din fibră de carbon. Este vorba despre durerile de creștere ale unui brand auto nou care învață că în afacerea auto, în special în segmentul de performanță, entuziaștii ascultă atent, cumpărătorii își amintesc promisiunile, iar instanțele pot ajunge să analizeze clauzele în detaliu.
Lasă un Comentariu